На днях я сидела в макдональдсе (да, да, я ем в макдональдсе, но подождите кидать в меня тухлые помидоры, речь не о моей диете) и работала на своем чудесном маленьком нетбуке со встроенном инетом. Я смотрела картинки сайта моего нового проекта и делала задание для програмиста. Вдруг, я замечаю, что у меня за спиной стоит девочка, лет девяти. Тихо так стоит и заворожено смотрит на экран. Моя первая (привычная) реакция : «Что нужно этому ребенку? Пусть отойдет и не мешает. Какой невоспитанный ребенок». Это во мне включилась моя мама, которая всегда считала, что дети мешают взрослым. Слава богу, свои автоматические реакции я отслеживать умею, а уж мою маму во мне знаю в лицо, поэтому вторая мысль была : «А чем она невоспитанна? Она никак не мешает мне, не лезет ко мне на голову, не угрожает мне. Картинки и правда красивые. Вот если бы у меня за спиной встал мужчина, что бы я сделала? » Я повернулась и улыбнулась ей. Она подошла поближе и спросила: «А что это такое?» Я объяснила, что это будет сайт в Интернете. Мы поговорили. Она, получив все ответы на свои вопросы, радостно подбежала к маме, которая сидела за соседним столиком и стала ей рассказывать о том что узнала от меня.

До этого я, как раз, размышляла о том, что мы взрослые хотим дать детям все самое лучшее, создать для них (поместить их) в какой то особенный мир, где им будет хорошо, где их научат, покажут, расскажу. Вот мы их довели до 3 лет ( и почему именно 3 года?), а дальше нужны Профессионалы! Потому что в нашем восприятии себя, мы - люди без талантов и способностей, маленькие серенькие птички, и при этом у нас есть суперважные проблемы, которые в нашем мире взрослых надо решать. Поэтому тот мир, что мы создаем детям, должен еще делать так, чтобы дети нам в нашей взрослой жизни, не мешали и не отсвечивали. Такое очень глубокое, где-то в мышлении и мироощущении, разделение детей и взрослых. Словно невидимая стенка.

Почему, когда я подчеркиваю, что задача социальной адаптации – это научиться взаимодействовать с людьми разного пола и разного возраста, большинство понимают это как «обеспечить ребенка разновозрастной детской группой». Почему когда я говорю, что вначале ребенок адаптируется среди своих, у всех сразу встает вопрос об их количестве и сомнения в том, что вашего круга общения для ребенка достаточно, чтобы сформировать в нем уверенность в своих силах для контактов с чужими? Почему, когда я говорю, что общение с чужими должно быть добровольное с альтернативой повернуться и уйти, если не справляешься, все сразу начинают бояться, что он не сможет прижиться в рабочем коллективе? И почему работа, общение и жизнь воспринимается нами, взрослыми (типа) дядями и тетями не как удовольствие и интересное занятие, а как «принудиловка» и «проблемы взрослых». Как объяснить, что мир взрослых и детей – единый мир? Что это преемственность поколений и жизнь которую мы для себя создаем и есть среда для развития детей. Мы же хотим (можем) вывести их в тот социальный слой и на тот уровень жизни, куда вышли сами и где находимся сейчас, но с лучшим качеством и дать им вектор двигаться дальше. Значит для детей надо создавать ни какой-то специальный мир, а знакомить со своим миром и в нем его и адаптировать.

Сразу оговорюсь, что армию для мальчиков я сейчас обсуждать не буду, потому что для меня пока эта тема далека и не раскрыта. Когда меня спрашивают: « А как же Армия?» Я отвечаю: «В армии свои законы и все что я могу сделать по максимуму – это вырастить ребенка со здоровой психикой, чтобы, если уж в нее попадет, он вышел с наименьшими потерями, а лучше, с приобретениями.»

Так вот, после общения с этой девочкой, у меня как-то все встало по моим местам и я начну. Но в один пост я не уложусь (кто бы сомневался), поэтому начну издалека и с вопроса – откуда в нас столько страхов, что мы не способны дать детям все необходимое?

Основная цель человечества – выжить. И не просто выжить, а с хорошим качеством. Один из инструментов для выживания, который заложен в нас, как в биологический вид – это преемственность поколений. Попросту говоря – передача опыта. Есть прямая передача – демонстрация, обучение. Есть на уровне генетической памяти, куда записываются те модели поведения, которые привели к выживанию, как отдельного индивидуума, так и целого народа. И чем большее количество поколений применяло их как правильное, тем крепче они вшиваются в базовые установки, которые человек просто «знает». Их трудно в себе увидеть, еще труднее осознать и совсем уже сложно изменить. Пересмотр таких установок происходит только в том случае, если они давно потеряли свою актуальность или стали угрожать выживанию. Ну например, моя мама ребенок войны и склонна (мягко сказано) к накопительству и нищенскому мышлению. Я, конечно же, тоже взяла эту модель. Мне пришлось долго вырабатывать в себе навык выбрасывать отслужившие вещи и позволить себе выбирать одежду, обувь и питание, основываясь на их качестве, а не цене. Но мы говорим о детях. Какие же «базовые» установки сформированы в нашем обществе относительно детей?

Немного истории. Вы знаете какой декретный отпуск был в послереволюционные годы? 72 дня. Представляете? Это чуть больше дух месяцев. После этого женщина была обязана сдать ребенка в ясли и выйти на работу. Иначе она становилась тунеядкой (а раньше была статья за тунеядство, кто не помнит), и осуждалась обществом. Ценность женщины в роли матери, которая сидит дома с детьми, была разрушена в ноль. Это была государственная политика, которая преследовала свои цели. Первая – рабочая сила, которая нужна была для восстановления молодого социалистического государства. Вторая - вырастить человека с новым мышлением. Для этого ребенка с пеленок забирали от родителей и растили в определенной идеологии. Пионеры, комсомольцы и прочее. Даже я еще застала политинформацию в детском саду (!), где нам рассказывали о холодной войне и капиталистическом враге, который хочет нас уничтожить. Помню, какой ужас в своей беспомощности я испытывала на этих «занятиях». Родителей убеждали, что в яслях, садах, школах, лагерях профессионалы, которые смогут позаботиться об их детях лучше, чем они, что там хорошие условия, диетическое питание, игрушки, забота и прочее. Родители свято верили, что только в таком искусственно созданном мире дети получают истинное развитие. Некоторые не верили, но у них не было выбора. На уровне всего народа была в голову крепко засажена мысль, что родители сами не могут позаботиться о своих детях, что у них есть более великие цели. Что надо доверить своих детей тем, кто действительно сможет о них позаботиться. Передать ответственность государству. И на тот момент, в года разрухи, повальной безграмотности и голода, это наверное, было правдой. Народ выживал.

Я не знаю, когда именно продлили срок декретного отпуска. Порывшись в Интернете, дядя Поисковик не дал мне такой информации. Но! Поколение наших мам уже имели полное право сидеть дома с ребенком аж полгода! Потом ясли и работа. В противном случае – осуждение общества, штамп тунеядки, потеря стажа, что почему-то очень все боялись, потеря всех коэффициентов к зарплате, пенсии и прочее. Было насажено столько страхов и санкций, что никто даже не осмеливался думать о том, чтобы оставить ребенка дома. Кроме того, взрослые держались за свое рабочее место и нравится тебе начальник или нет, нравится коллектив или нет, надо было приспосабливаться. Не было альтернативы. Тоже самое было и в садах и в школах. Выживай детеныш – выбора нет. Вы осознайте масштаб! Точно выверенная политика на разрушение института родительства «Разделяй и властвуй» и внушение – «Вы помучаетесь, зато все для детей. Наши дети будут жить лучше в светлом будущем.»

Дети же находились в детской принудительной среде и, взаимодействие взрослого мира и детского было минимальным. Мы не знали куда взрослеть, не было вектора. То-то сейчас слово «инфантилизм» стало таким модным и распространенным. Воспитатели и учителя были скорее надсмотрщиками, с которыми неизвестно как общаться, а если среди них находились яркие личности, достойные подражания, они задавливались общей системой в два счета. Родители были в каком-то закрытом от нас мире, куда детей не пускали. Считалось, что дети не были полноценными людьми, со своими потребностями, которых воспринимают в серьез, которых берут во внимание взрослой жизни. И если мы заявляли свои права на любовь, ласку, понимание, веру, нам отвечали: «Чем ты недовольна, я тебя всем обеспечиваю» Ну, вспомните. Гости. Детям, как правило, накрывался отдельный стол – и это было неким изыском, модой. Потом, детей отправляли в комнату, чтобы они не мешали и «не слушали взрослых разговоров» и уж тем более не высказывал свою точку зрения. Мы постоянно кому- то мешали. Нет, конечно, родители выполняли родительский долг – смотрели за успеваемостью, ходили в музеи, на елки, отдавали в секции и прочее. И этого считалось достаточно. Но это был долг, а не интересное и плодотворное взаимодействие поколений.

Были семьи, где все описанное мною процветало буйным цветом, были, где родители все-таки старались воспринимать ребенка как личность. Но общая система работала безошибочно и установки, которые мы, (хотим мы этого или не хотим) несем в своих головах, ей (системой) заложены в нас три-четыре поколения назад. А это срок.

Я не люблю лезть в политику и ругать то, что было раньше. Все для чего-то было нужно. Историческую справку я привожу только с той целью, что бы мы, взрослые, смогли увидеть и осознать эти установки. Потому что пока мы в них, все наши рассуждения и вопросы идут из одной плоскости – системы советского государства. И даже когда мы пытаемся делать наоборот, это не осознанное решение движения, а бунт и бегство.

Подведу итог на сегодня. Что из всего вышесказанного у нас лежит в голове, как «знание».

Все для детей, для детей самое лучшее, детям лучший кусок.
Для детей надо создавать специальные условия.
Родители не несут ответственность за своих детей, за них несут ответственность профессионалы.
Родители не могут учить своих детей, это могут делать только люди со специальным образованием.
Детям обязательно нужны дети, иначе они будут страдать от нехватки общения.
Дети мешают полноценной жизни взрослых.
С детьми неинтересно, но надо выполнять родительский долг и с ними заниматься.
Дети должны быть послушными, сидеть и не отсвечивать.
Дети не воспринимаются всерьез.
Женщина, которая сидит с детьми – тунеядка и ее ценность в обществе равна нулю.
Взрослый мир – это мир проблем, трудностей и войны.
У взрослых нет выбора. У детей тоже.
Взрослые и дети – это две отдельные вселенные. Есть мир взрослых и мир детей.
Есть некое светлое будущее, куда мы должны вывести своих детей

Можно продолжить список, но я остановлюсь. Каждый увидит в себе сам какие именно установки в них сидят, а какие прошли мимо. Важно, что все это уже потеряло свою актуальность и пора усомниться в незыблемых догмах. Может быть такое, что пересмотрев, вы решите, что это правильно и вернетесь к этим знаниям, но уже осознанно.

Давайте, потихоньку уже соединять у себя в голове мир взрослых и мир детей. Вовлекать их в свое внимание и свою жизнь. Мы несем ответственность за наших детей. И только мы. Государству уже давно нет дела. Помните как в фильме Аватар они приветствовали друг друга : «Я вижу тебя». Вот давайте видеть детей. Не только своих.

Повторюсь - задача социальной адаптации - научиться взаимодействовать с людьми разного пола и разного возраста. Добавлю - эффективно и конструктивно взаимодействовать. То есть научиться групповому поведению. Что значит взаимодействовать? Пойдем от взрослых - мы же хотим именно этот педагогический результат получить? Взрослого, адекватного социуму человека со свободным мышлением, способного приспосабливаться к любым новым условиям.

У взрослого человека есть (условно) три круга взаимодействия. Первый - самый близкий круг. Круг "своих". Это наши любимые, друзья, подруги, единомышленники. Хорошо, если в этот список мы включаем родителей и других родственников, но это бывает крайне редко. Общение с этим кругом всегда идет на очень глубоком уровне. Мы расслаблены, открыты, готовы попросить помощь и принять ее от них. Эти люди адекватны нам, у них схожие ценности и морально-нравственные принципы. Они нас понимают, поддерживают и слышат. Именно этих людей мы спокойно оставим с нашими детьми, точно зная, что они поддержат наш родительский авторитет, подтвердят наши ценности, дадут нашим детям пример для подражания.

Второй круг - чужие свои. Это те люди, с которыми мы контактируем в жизни часто и по каким-то причинам. Это могут быть коллеги по работе, родственники. Туда же могут входить родители, если отношения с ними напряженные, и они не отвечают вашим ожиданиям от своих. Они могут быть прекрасными людьми, а могут не очень прекрасными или откровенно враждебными. Могут не поддерживать ваши ценности, ваши взгляды на жизнь. Общение с ними не всегда бывает комфортно, приходится всегда быть в тонусе, чтобы слышать этих людей, понимать их мотивации, договариваться, сводить картинки, обозначать свои границы и потребности, проходить конфликты.

Третий круг - это чужие. Это временные контакты, люди с которыми мы соприкасаемся в процессе жизни. Это продавщица в магазине, женщина в паспортном столе, соседи, таксисты, мастера по починке крана и прочие. Мы все время контактируем с людьми, которые нас окружают.

Описанные три круга взаимодействия - это и есть тот самый социум, который должен освоить ребенок к взрослому возрасту. И начинает с первого, где получает личностную основу. Доминанту. Фундамент. То как "тут живут". Именно наблюдая за вами и вашим взаимодействием с людьми, ребенок, выполняя функцию сопровождения, безоценочно запечатлевает (импринтинг) все модели взаимодействия людей разных возрастов и разного пола на каждой ступени иерархии. Чему он учится? Ну, во-первых, каким должен быть человек в том или ином возрасте. Ребенок, подросток, взрослый, пожилой, старый - он смотрит на предоставленное вами окружение и запоминает (запечатлевает) что собой представляет человек в том или ином возрасте.

Ну, чтобы стало понятно, о чем я говорю, приведу пару примеров. Я часто встречаю женщин, которые одеты "по остаточному в бюджете принципу", с очень хорошо одетым ребенком. Они думают, что одевая красиво детей, они прививают им вкус. Не трудно догадаться, что их мама делала то же самое. Сама ходила, как придется, пытаясь дать " все лучшее детям". И при опросе мои догадки подтверждаются - в детстве эту женщину одевали "как куклу".Что же случилось? Где обещанный привитый вкус? Не удивительно будет, когда ее дочь в 30 лет придет к ней одетая скромно, при этом тщательно выбирая вещи для своего малыша. Хотите, чтобы ваша дочь одевалась красиво и со вкусом во взрослом возрасте - демонстрируйте ей это. Хотите, чтобы ваш сын придавал значение одежде своей жены - демонстрируйте, как должна выглядеть взрослая женщина. Второй пример ребенок 10 лет пробегает мимо двухлетнего ребенка, не замечая его, сшибает. Значит в том обществе, где он видел это поведение или не было детей младше или он наблюдал подобное поведение как доминанту до того, как ему исполнилось 10 лет в других детях.

Во-вторых, он учится моделям взаимодействия людей между собой. Как взаимодействуют дети в разном возрасте, подростки и дети, подростки и взрослые, взрослые и старики, старики и дети, ну и достройте сами всевозможные связи. Взаимодействие грубо можно разделить на навыки: навык общения, как обмена информацией; конструктивное общение, направленное на достижение цели; прохождение конфликтов, как сведение картинок. Внутри каждого пункта есть следующие навыки: слышать собеседника, понимать, что от него хотят, держать свои потребности (границы), отделять важное от неважного, видеть суть и цель общения, приходить к взаимопониманию. А использует он в этих навыках различные инструменты: прямолинейность, честность, вранье, шантаж, шутка, угроза, уговоры, лесть, похвала, восхищение, унижение и так далее. Модель "дать в морду", я тут не рассматриваю, хотя если он это видит среди себе подобных, он этому тоже учится. Все, что он увидел в своем первом окружении, закладывается как база. Остальные инструменты он нарабатывает сам, приобретая новые навыки в процессе адаптации во втором и третьем круге, но они являются для него непривычными, второстепенными.

Как он учится? Сначала наблюдает, потом пробует. Если модель эффективна, то есть с ее помощью он достигает ожидаемого результата (эффекта), то он ее запоминает как правильную. Если не эффективна, он ее купирует и (желательно) пробует новую. В человеческом мозгу усваивается огромная база моделей поведения в той или иной ситуации. И чем больше будет эффективных, тем лучше.

Так вот, не думаю, что сделаю открытие, если скажу, что базовые социальные навыки, которые ребенок приобрел в том обществе, которое ему предоставили родители в качестве доминанты, используются потом во всех кругах взаимодействия. Ну, к примеру - в семье конфликты решались с обвинениями и оскорблениями. Такой человек будет "взрываться" и среди своих, и в рабочем коллективе, и на продавщицу в очереди, в любой, конфликтной ситуации. Не потому что он скандальный, а потому что для него это привычно. Если ребенку демонстрировались навыки конструктивного прохождения конфликтов, он будет стараться договориться и с друзьями и с начальником и с девушкой из паспортного стола. Если договориться не удается, он взорвется, потому что видел (и пробовал) эту модель среди чужих. Но она идет у него как второстепенная (адаптационная).

Следующий момент, который стоит осветить, что ребенку нравятся живые люди и живые реакции. Даже если мама тихая и интеллигентная, а в окружении есть человек, который быстро и эффективно добивался своих целей матерной строчкой, то будьте готовы к тому, что ребенок возьмет эту "живую и эффективную" модель как основу. Поэтому, помещая ребенка в доминантное окружение, отдавайте себе отчет в том, что с любого человека из него ребенок возьмет что-то. В этом есть свой плюс - если вы понимаете, что не обладаете нужными навыками - дайте ребенку тех людей, где он сможет это взять. Окружение очень мощный инструмент формирования личности.

Ребенок рано или поздно пойдет в "чужой социум". И это нормально. Нельзя держать его под колпаком. Ему надо осваивать и познавать этот мир. Все, что мы можем сделать - это заложить основу.